WoW Explica: Como guerras moldam a ordem internacional: lições do século XX para o século XXI

A história das relações internacionais não avança de forma linear nem pacífica. Ela é, em grande medida, moldada por rupturas violentas que redefinem fronteiras, instituições, equilíbrios de poder e até mesmo os valores que organizam o sistema internacional. As grandes guerras do século XX não apenas encerraram ciclos históricos, mas criaram novas ordens internacionais, cada uma com suas próprias regras, vencedores e derrotados. Compreender como esses conflitos estruturaram o mundo moderno é essencial para interpretar os dilemas estratégicos do século XXI, marcado por uma crescente erosão da ordem liberal construída no pós-Guerra Fria.

O estudo das guerras como forças estruturantes da política internacional revela que conflitos armados raramente são eventos isolados. Eles são, na maioria das vezes, o resultado de tensões acumuladas, falhas de governança global e disputas por poder, recursos e legitimidade. Ao mesmo tempo, produzem consequências duradouras que vão muito além do campo de batalha, influenciando tratados, instituições multilaterais, doutrinas militares e o próprio conceito de soberania.

No século XX, as duas guerras mundiais funcionaram como momentos fundacionais de novas ordens globais. Já a Guerra Fria consolidou um sistema bipolar que, apesar de altamente militarizado, manteve relativa estabilidade estratégica por quase meio século. No século XXI, observa-se um retorno gradual da guerra como instrumento central da política de poder, agora em um ambiente mais fragmentado, multipolar e tecnologicamente sofisticado.

A Primeira Guerra Mundial marcou o colapso definitivo da ordem europeia do século XIX, baseada no equilíbrio de poder entre impérios. O sistema de alianças, que durante décadas funcionou como um mecanismo de dissuasão, transformou-se em um catalisador de escalada quando combinado com nacionalismos agressivos, rivalidades coloniais e uma corrida armamentista sem precedentes. O conflito revelou os limites de uma ordem internacional sustentada apenas por acordos informais entre grandes potências.

O Tratado de Versalhes, longe de estabelecer uma paz duradoura, plantou as sementes de instabilidade que levariam à Segunda Guerra Mundial. Ao impor severas punições econômicas e territoriais à Alemanha, as potências vencedoras optaram por uma paz punitiva, e não por uma arquitetura de segurança inclusiva. Esse erro estratégico é uma das lições centrais do século XX: ordens internacionais impostas sem legitimidade ou mecanismos eficazes de integração tendem a ser contestadas e, eventualmente, destruídas.

A criação da Liga das Nações representou a primeira tentativa séria de institucionalizar a governança global e prevenir novos conflitos por meio da diplomacia multilateral. No entanto, sua incapacidade de impor decisões, aliada à ausência de potências-chave, como os Estados Unidos, revelou a fragilidade de instituições internacionais sem respaldo real de poder. A falha da Liga demonstra que normas e instituições, por si só, não substituem a política de poder, mas precisam ser sustentadas por ela.

A Segunda Guerra Mundial, por sua vez, foi um conflito ainda mais transformador. Seu impacto não se limitou à redefinição de fronteiras ou à substituição de elites políticas, mas alterou profundamente a estrutura do sistema internacional. O colapso das potências europeias tradicionais abriu espaço para a ascensão de dois polos hegemônicos: Estados Unidos e União Soviética. A guerra também acelerou processos de descolonização, enfraquecendo definitivamente a legitimidade dos impérios europeus.

Diferentemente de 1919, o pós-1945 foi marcado por uma tentativa mais sofisticada de construção de ordem. As instituições de Bretton Woods, a criação da Organização das Nações Unidas e o Plano Marshall refletiram uma compreensão estratégica de que estabilidade internacional exige crescimento econômico, integração e mecanismos claros de cooperação. Para os Estados Unidos, tratava-se não apenas de reconstruir a Europa, mas de moldar um sistema internacional alinhado a seus interesses políticos, econômicos e ideológicos.

Esse novo arranjo, contudo, não eliminou o conflito. Ele o reorganizou. A Guerra Fria emergiu como um confronto sistêmico entre dois modelos antagônicos de organização política e econômica. Embora marcada por guerras indiretas, crises nucleares e disputas ideológicas, a Guerra Fria foi também um período de relativa previsibilidade estratégica. A dissuasão nuclear, baseada na destruição mútua assegurada, impôs limites claros à escalada direta entre as superpotências.

A bipolaridade criou um sistema internacional rígido, mas estável. Alianças eram duradouras, linhas vermelhas eram conhecidas e a ordem global era sustentada por uma clara hierarquia de poder. Mesmo conflitos regionais, como na Coreia, Vietnã ou Afeganistão, estavam inseridos em uma lógica mais ampla de contenção e equilíbrio.

O fim da Guerra Fria foi interpretado por muitos analistas como o triunfo definitivo da ordem liberal e do modelo ocidental de governança. A década de 1990 foi marcada por uma expansão das instituições multilaterais, do livre comércio e da ideia de que conflitos armados entre grandes potências haviam se tornado obsoletos. Essa leitura, no entanto, revelou-se excessivamente otimista.

O século XXI trouxe consigo uma série de conflitos que desafiam diretamente os pressupostos do pós-Guerra Fria. As guerras no Oriente Médio, a ascensão da China como potência revisionista, a reemergência da Rússia como ator militar assertivo e, mais recentemente, a guerra na Ucrânia demonstram que a política de poder não desapareceu. Ela apenas se adaptou a um novo contexto.

A guerra na Ucrânia, em particular, representa um ponto de inflexão. Trata-se de um conflito convencional em larga escala no coração da Europa, envolvendo diretamente interesses vitais de potências nucleares. O conflito expôs a fragilidade da arquitetura de segurança europeia, a limitação das garantias informais oferecidas no pós-Guerra Fria e o retorno da guerra territorial como instrumento legítimo de política externa para Estados revisionistas.
Ao mesmo tempo, o conflito revelou as novas dimensões da guerra moderna. Sanções econômicas em larga escala, guerra de informação, ciberataques e o uso estratégico de energia como arma política tornaram-se elementos centrais do confronto. Isso indica que, no século XXI, guerras não são travadas apenas com tanques e soldados, mas também com cadeias de suprimento, sistemas financeiros e narrativas globais.

Outra característica central do atual ambiente internacional é a erosão da ordem liberal sem que uma nova ordem clara tenha emergido em seu lugar. O mundo caminha para uma multipolaridade instável, na qual diferentes potências regionais buscam expandir sua influência sem um consenso mínimo sobre regras do jogo. Esse cenário aumenta o risco de conflitos mal calculados, escaladas regionais e crises sistêmicas.

A lição histórica central do século XX é que ordens internacionais não surgem do idealismo, mas do equilíbrio entre poder, legitimidade e instituições eficazes. Sempre que esse equilíbrio é rompido, o risco de guerra aumenta. No século XXI, observa-se um desalinhamento crescente entre essas três dimensões. O poder está mais disperso, a legitimidade das instituições internacionais é contestada e as regras estabelecidas após 1945 mostram sinais evidentes de desgaste.

Para analistas e formuladores de política, compreender como guerras moldaram ordens anteriores é fundamental para evitar erros estratégicos semelhantes. A história mostra que ignorar demandas de segurança de grandes potências, subestimar o papel do nacionalismo ou apostar exclusivamente em soluções normativas tende a produzir instabilidade, e não paz.

Em última instância, guerras continuam sendo momentos de verdade da política internacional. Elas revelam a real distribuição de poder, testam alianças e redefinem hierarquias. O século XXI não está imune a essa lógica. Pelo contrário, tudo indica que o sistema internacional atravessa um período de transição perigosa, no qual as lições do passado são mais relevantes do que nunca.

Entender como o século XX foi moldado por guerras não é apenas um exercício acadêmico. É uma ferramenta estratégica indispensável para interpretar o presente e antecipar os contornos do futuro da ordem internacional.