Em fevereiro de 2026, quando aviões americanos e israelenses começaram a destruir instalações militares e matar líderes do regime iraniano, o mundo passou a observar atentamente o que aconteceria a seguir. A resposta de Teerã não tardou (e foi ampla). Inédita na história do conflito regional, a retaliação iraniana atingiu simultaneamente Bahrain, Kuwait, Omã, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. O choque foi imediato. Esses países, que passaram décadas construindo a imagem de ilhas de estabilidade num mar de turbulência, viram explosões no coração de suas cidades mais simbólicas.

Os Emirados Árabes Unidos concentraram o impacto mais brutal. Nos primeiros dias do conflito, receberam um volume de mísseis e drones comparável ao lançado contra Israel, apesar de Abu Dhabi ter garantido publicamente que seu território não seria usado como plataforma de ataque ao Irã. Os alvos incluíam o aeroporto de Abu Dhabi, distritos de luxo e infraestrutura energética. Era como se o Irã soubesse exatamente onde doía mais.

Para entender a magnitude do que aconteceu, é preciso recuar no tempo. Nos últimos 30 anos, os países do Golfo (especialmente os Emirados, o Catar e a Arábia Saudita) empreenderam um dos mais ambiciosos projetos de rebranding nacional da história moderna. Sabendo que o petróleo era finito e que sua dependência histórica dessa commodity os tornava vulneráveis, decidiram reinventar-se.

Dubai tornou-se a capital simbólica dessa transformação. O que era um porto pesqueiro no início dos anos 1970 tornou-se uma megalópole com arranha-céus que desafiam a gravidade, centros financeiros de classe mundial, feiras de arte internacionais e um dos aeroportos mais movimentados do planeta. O Catar sediou a Copa do Mundo em 2022. A Arábia Saudita de Mohammed bin Salman anunciou a NEOM, uma cidade futurista de 500 bilhões de dólares no meio do deserto, e passou a receber torneios de golfe, lutas de boxe e shows de música pop.

Enquanto vizinhos enfrentavam guerras e colapsos econômicos, esses governos investiam, planejavam e construíam narrativas de prosperidade para consumo interno e externo. O turismo tornou-se o carro-chefe dessa reinvenção, com Dubai recebendo mais de 17 milhões de visitantes internacionais em 2023 e o Catar apostando todas as fichas na visibilidade que grandes eventos esportivos proporcionam.

Uma pacto implícito com o Ocidente nasceu: tolerem nossas restrições às liberdades individuais e nós lhes oferecemos estabilidade, petróleo barato, contratos generosos e uma vitrine de modernidade árabe. O Ocidente, em sua maioria, aceitou o trato. As críticas existiam, mas eram suavizadas por interesses econômicos e pela narrativa de que esses países estavam “evoluindo a seu ritmo”.

Por baixo de todo esse esforço de imagem, porém, persistia a realidade do petróleo. O Estreito de Ormuz, gargalo de apenas 33 quilômetros em seu ponto mais crítico, é a rota por onde escoa aproximadamente um terço de todo o petróleo transportado por via marítima no mundo, além de cerca de um quinto do gás natural liquefeito (GNL) global. Fechar esse estreito, mesmo que temporariamente, seria o equivalente econômico de apertar o pescoço da economia mundial. O Irã sempre soube disso e nunca deixou que o mundo esquecesse. Quando de fato bloqueou a passagem, os preços do petróleo dispararam globalmente e o pânico nos mercados de energia confirmou décadas de advertências que muitos preferiram tratar como blefe.

A ironia é profunda: os países do Golfo, que dependem de Ormuz para exportar sua principal riqueza, ficaram reféns do mesmo gargalo que o Irã usou como arma. A diversificação econômica que tanto pregaram ainda não é suficiente para independência do petróleo, e o petróleo os amarrou à geopolítica mais volátil do planeta.

Entre Abu Dhabi e Teerã existia, há décadas, um entendimento tácito de contenção mútua, alimentado por interesses econômicos como os bilhões do mercado imobiliário e comercial de Dubai. Esse equilíbrio frágil mas funcional desapareceu em poucas horas. Ao atacar Dubai, o Irã sinalizou que o pragmatismo econômico tem um limite: quando a sobrevivência do regime está em jogo, acordos informais não valem o papel em que não foram escritos.

O fato de que até Omã, mediador histórico e discreto entre Washington e Teerã, tenha sido incluído nos ataques iranianos diz muito sobre a lógica do momento. A neutralidade, tão cuidadosamente cultivada por alguns como uma vantagem diplomática, revelou-se uma ilusão quando o Irã decidiu que qualquer país que abrigasse base militar americana era alvo legítimo, independentemente de acordos diplomáticos anteriores.

A guerra expôs algo que analistas murmuravam há anos: o modelo do Golfo é frágil porque seu alicerce, a segurança, foi sempre terceirizado. Terceirizado para as bases militares americanas, para a contenção iraniana, para a distância diplomática cuidadosamente mantida de todos os conflitos regionais. Agora, com o Irã mostrando o potencial real da pressão que pode exercer sobre o Estreito de Ormuz, essa lógica de terceirização da segurança mostrou seu calcanhar de aquiles.

As divisões internas do bloco do Golfo agravam o quadro. Os Emirados sinalizaram que pretendem aprofundar laços com Israel no pós-guerra, enquanto a Arábia Saudita adota postura mais ambígua, pressionada por uma opinião pública árabe crescentemente hostil a Tel Aviv. A competição econômica entre Riade e Abu Dhabi, que já existia antes da guerra, pode transformar-se em rivalidade geopolítica aberta, num momento em que a coesão seria mais necessária do que nunca.

E o que acontece com o turismo, com os megaprojetos, com a imagem de oásis de modernidade? É difícil imaginar que executivos, investidores e turistas ocidentais não revisem seus planos quando imagens de explosões em Dubai ou Manama circulam pelas redes sociais. A reputação que levou décadas para ser construída pode desmoronar em semanas. O fato é que os mercados devem precificar os investimentos nos países da região em outro patamar. Tudo depende de quanto tempo o conflito vai durar e qual será o arranjo do término. 

Há, claro, uma dimensão moral que o Ocidente preferia não discutir enquanto os negócios corriam bem. Os Emirados, o Catar e a Arábia Saudita nunca foram democracias liberais. Dissidentes desaparecem. Jornalistas são assassinados. Trabalhadores migrantes vivem em condições que muitos chamariam de servidão. Mulheres e minorias vivem sob restrições severas. A crise agora força uma pergunta incômoda: o Ocidente estava disposto a relativizar tudo isso enquanto o petróleo fluía e os contratos chegavam. Mas quando o “oásis” se revela vulnerável, quando a promessa de segurança evapora, o que sobra da narrativa? No fim, é tudo, ou quase tudo, sobre dinheiro.

E aqui reside o ponto que nenhum investimento em imagem, por mais generoso que seja, consegue resolver: há questões estruturais profundas que a riqueza do petróleo apenas adiou. Não são problemas que uma Copa do Mundo, um arranha-céu recorde ou uma parceria com uma empresa de tecnologia americana resolva. São contradições acumuladas camada por camada sob o verniz reluzente da modernidade árabe. E as guerras, como sempre fizeram ao longo da história, têm o péssimo hábito de trazer o que estava enterrado de volta à superfície.

O Golfo não vai colapsar. Esses países têm reservas financeiras imensas, lideranças pragmáticas e uma capacidade real de adaptação (palpite deste escriba). Mas a guerra de 2026 deixou uma marca: mostrou que não há modernidade sustentável deslocada da realidade, sem segurança real, e de que não há oásis eterno num deserto em ebulição.

O preço da conveniência tem um limite que a história, mais cedo ou mais tarde, sempre cobra.

Leia mais:
Cofre de Guerra #10: Uma Europa Que Ainda Vale a Pena
Cofre de Guerra #9: Repensando a Ascenção do Colosso Chinês